Konsekvenser ved stjålne bilder

[TeeOh]

Går ikke bare under netiquette, ligger det noe ute på dine sider, som andre har opphavsretten til og som du ikke har fått lov til å vise der, så er det ditt ansvar å fjerne det når du blir oppmerksom på problemet, ellers er det et brudd på åndsverksloven. Selvsagt det samme for ting som er i strid med andre lover også, og om det er noe du BURDE forstå at er ulovlig, er det enda viktigere å få fjerna det så snart man blir klar over at det er der.
_________________
"Money talks, money talks, dirty cash I want you, dirty cash I need you all"

Dirty Cash (Money Talks) - Stevie V

[Socraton]

Ja, når man blir oppmerksom. "Jeg visste ikke det var der", eller "jeg visste ikke at han ikke hadde laget det selv" fungerer vel greit til noen ber om å få det fjernet.
_________________
It's not who I am underneath, but what I *do* that defines me.

[DTrump]

[TeeOh]

Tro hva du vil, og prøv gjerne hvis du må lære det the hard way. Så lenge du bruker et bilde uten lov, så er det brudd på åndsverksloven. Skjønner egentlig ikke at du gidder å krangle på det der. Om noe er teknisk mulig så vil ikke det si at det er lov, hotlinking eller andre løsninger har ingenting å si for åndsverkslovens del, der kommer det rett og slett an på om du har tillatelse til å bruke noe eller ikke.

Skulle det ha vært sånn som du sier, så kunne jeg f.ex. bare ha lasta opp en drøss av bildene fra f.ex. tinagent til en gratisbildekonto, og hotlinka som bakgrunner, headere et.c. på min egen side. Kan ikke skjønne at det skal være så vanskelig å forstå det der. Det er BRUKEN, ikke tekniske finurligheter som avgjør om noe er et brudd på åndsverksloven.
_________________
"Money talks, money talks, dirty cash I want you, dirty cash I need you all"

Dirty Cash (Money Talks) - Stevie V

[TeeOh]

[Cypherus]

Vel, det lager jo et nytt dilemma..

Sett at jeg får tillatelse til å hotlinke http://domene.no/bilde.jpg ! Så skal eieren være en frekkas og endrer bilde.jpg til et eller annen bilde som han har rettigheter på, så går den opprinnelige eier til saksøk mot meg! Er det lov da?
_________________
Nytt forum for deg som driver eget firma:
Registerer deg nå: [URL="http://www.firmaforumet.no/?utm_source=webforumet&utm_medium=signatur&utm_campaign=kenneth"]www.firmaforumet.no[/URL]

[DTrump]

[naruag]

Når det gjelder redaktør ansvar og slike ting. Så såg man vel litt hvordan dette fungerte når en viss tv2 journalist ble navngitt rundt omkring.

[Socraton]

[naruag]

VGD var kjapt ute med og slette innlegg som navnga denne journalisten. De utestengte også flere debattanter. Dette fordi de hadde redaktør ansvar sa den godeste sjefen for vgnett. Hva som kunne skjedd viss de ikke hadde gjort noe er ikke godt og si.

Men når det er sagt redaktør ansvaret stiger litt med størrelsen på forumet.

Dette forumet for eks er så lite at jeg tror neppe at man kunne skjult seg bak jeg viste ikke at dette var lagt ut.

[DTrump]

[naruag]

Det som skjedde var at folk der inne la inn innlegg der de navnga denne journalisten. De linket også til andre sider som navnga henne. På vgd er det ikke mulig og hotlinke til noe som helst.

[Socraton]

Så hva mener du er ulovlig med å skrive navnet på noen, og hvordan blir det relevant her?
_________________
It's not who I am underneath, but what I *do* that defines me.

[Bizminizer]

Var vel i forbindelse med redaktøransvar,
_________________
Lær hvordan du utnytter dagens økonomi til din fordel

[TeeOh]

[DTrump]

[Fresh]

Dette kan jeg nada om, men tror allikevel det hadde vært big business om det var lett å gjøre penger på denne måten.

[TeeOh]

donald... jeg sa for en post eller to siden at jeg IKKE har dokumentasjon for noe utover åndsverksloven generelt, men kan du vise meg en eneste avgjørelse der det har blitt avgjort slik DU sier?

Kan du også forklare logikken i hvorfor all opphavsrett plutselig skulle fyke ut vinduet bare fordi det hotlinkes, i motsetning til alle andre sammenhenger?

Det var faktisk også DU selv som første gang påstod at man hadde alt på det tørre bare man hotlinka bilder, jeg bare påpeker at dette er helt bak mål, og advarer folk mot å satse på det, så de skal slippe unødige utgifter. I den neste posten din, så sier du faktisk også at du IKKE vet hvordan lovene "i det store og hele" er. Men nå har du plutselig blitt ekspert?

Edit:
Ok, nå gikk jeg lei, og lette litt (det var første treff når jeg googla "opphavsrett internett", med andre ord skjønner jeg ikke helt hvordan folk kan klare å påstå noe annet):
http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=1&FagKey=24&ArtKey=250
se spesielt punkt 3.1 og 3.2 (og til en viss grad siste del av pkt 1, og første del av pkt 2)

Anbefaler at flere her leser hele teksten, siden det nok kan klare opp i endel misforståelser og feiloppfatninger. Riktignok er den et par år gammel, og ikke revidert etter oppdateringen av åndsverksloven i 05 (spesielt mht digitale medier)

Trenger du noe mer dokumentasjon enn det der for å få det inn i skallen at opphavsrett gjelder i nøyaktig samme grad på internett som i mer tradisjonelle medier (det er bare mye værre å hindre kopiering) så får du finne det selv.
_________________
"Money talks, money talks, dirty cash I want you, dirty cash I need you all"

Dirty Cash (Money Talks) - Stevie V

[DTrump]

Jeg har ikke behov for å bevise noe som helst, men forklar meg gjerne hvorfor det er helt ok at f.eks. VG nett gjengir hele artikler fra andre nettutgaver så lenge de oppgir kilden, og forklar gjerne hvorfor store sponsorer på nett gir deg lov til å hotlinke bilder som kun er lisensiert for deres domener så lenge du ikke fysisk hoster bildene på egen server?

Jeg driver hverken firma, hoster eller henvender meg i stor grad til det norske markedet, derfor må jeg forholde meg til copyrightloven i det landet jeg hoster i, driver fra og henvender meg til. De lovene er hakket strengere enn åndsverkloven din, men om du sier det er slik i norge er det helt ok. Da får du forholde deg til det, så skal nok jeg greie å forholde meg til det som gjelder meg.
_________________
Tjen penger på nett!
Norges Kuleste nettbutikk!

[TeeOh]

1: vg nett++: Her er det flere muligheter - disse sakene kan være ting de kjøper fra ntb, eller liknende. Da er det noen som har skrevet og solgt til NTB som så igjen selger det videre til flere aviser++. Derav klin identiske saker i flere aviser. Neste mulighet, er retten til å sitere, som det faktisk er de gjør når de skriver f.ex. "Dagbladet.no melder at... ". Akkurat det området der kjenner jeg ikke så godt til, men søk litt på faksimile, sitatrett og sånt, så tror jeg nok du finner det ganske lett.

2: store sponsorer osv: Du sier det selv. De gir deg rett til å gjøre disse tingene. Sannsynligvis er det rett og slett et punkt i lisensavtalen for bildene at de har lov til å gjøre det (mener jeg husker noen slike punkter i lisensavtaler for bildesett når jeg snuste litt rundt i forbindelse med en side jeg jobba litt med). Det skal ikke mer til enn det, at rettighetshaver selger rettighetene til å gjøre slik og slik med et bilde, så er plutselig saken en helt annen, men det er viktig å få med seg at det er RETTIGHETSHAVER som må gi disse rettene i utgangspunktet.

3: Hvis det er som du sier, i hvilket land det nå er du oppholder deg, så stemmer det jo IHVERTFALL ikke at lokale versjoner av copyrightlovgiving er strengere enn norsk... Men i veldig stor grad, så er det nok bare straffer som er strengere, for det aller meste av verden (tilogmed USA, selv om de var utrolig treige til å gjennomføre det) har underskrevet Bern-konvensjonen, og har dermed faktisk ganske lik lovgiving rundt opphavsrett. Her er tre kjappe rundt denne:
Ikke så mye, men en kjapp forklaring, og noen gode linker:
http://newth.net/eirik/misc/opphavsrett.html
og to ganger wikipedia:
http://no.wikipedia.org/wiki/Bern-konvensjonen
http://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Convention_for_the_Protection_of_Literary_and_Artistic_Works

Åja, og dessuten anbefaler jeg at du tar en titt på den forrige posten min, jeg fant noen kilder som jeg editerte inn, men du rakk å skrive før jeg var ferdig.
_________________
"Money talks, money talks, dirty cash I want you, dirty cash I need you all"

Dirty Cash (Money Talks) - Stevie V

[DTrump]

Helt ok, du har så rett så rett.
Fryktelig synd at det ikke finnes rettspresedens på dette enda, men vi får jo bare håpe at det engang i fremtiden vil bli satt.
Det er jo ting som dette som gjør torrentsider lovlige, usenet lovlig og alle andre p2p systemer.

Du får laste opp noen bilder og se om noen hotlinker, så er det bare å klemme til med hele rettsapparatet.

Lykke til
_________________
Tjen penger på nett!
Norges Kuleste nettbutikk!

[Socraton]

Jeg tror fortsatt jeg har rett.

Men skal prøve å dokumentere det i løpet av et par dager, ellers gir jeg meg.
_________________
It's not who I am underneath, but what I *do* that defines me.

[TeeOh]

Hehe, håper da jeg slipper det (og at alle andre her også slipper i å havne i ubehagelige situasjoner den ene eller andre veien rundt dette her - har vært i én situasjon der ting jeg har rettigetene til har blitt forsøkt misbrukt, og har _nesten_ havna i en motsatt vei når noen la ut noen bilder på et forum jeg driver, men heldigvis fikk vi fjerna bildene kjapt nok til at det ikke ble noe større problem)

Jeg begynner forøvrig å få en følelse av at du er omtrent like sta som meg... kan bli endel morsomme diskusjoner dette her
_________________
"Money talks, money talks, dirty cash I want you, dirty cash I need you all"

Dirty Cash (Money Talks) - Stevie V